La inteligencia artificial generativa está cambiando la forma en que la ciudadanía busca información electoral.
Hoy, una persona puede preguntarle a ChatGPT, Gemini, Claude o Grok dónde votar, cómo se cuentan los votos, si una tecnología electoral es segura, qué ocurre ante un problema técnico o si un rumor de fraude es cierto.
La respuesta puede apoyarse en información oficial, pero ya no proviene directamente de la autoridad electoral. Proviene de un sistema que selecciona, sintetiza y reformula contenidos procedentes de múltiples fuentes.
Este cambio plantea un nuevo desafío para las autoridades electorales: ¿Qué está respondiendo la inteligencia artificial cuando una persona consulta sobre una elección, una autoridad electoral o las garantías de integridad de un proceso?
Pero existe otra pregunta igualmente importante: ¿Qué fuentes utiliza para construir esa respuesta?
La fuente importa tanto como la respuesta
El riesgo no se limita a que un modelo entregue información incorrecta. Una respuesta puede ser técnicamente cierta, pero incompleta. También puede omitir el contexto jurisdiccional, mezclar procedimientos de distintos países o apoyarse en fuentes secundarias cuando existe información oficial disponible.
En materia electoral, esos matices importan.
Una explicación ambigua sobre el conteo puede alimentar sospechas. Una respuesta incompleta sobre dónde votar puede afectar la participación. Una afirmación sin contexto sobre auditorías, transmisión de resultados o tecnología electoral puede debilitar la confianza pública.
Por eso, las autoridades electorales necesitan ampliar el alcance de su monitoreo.
Ya no basta con monitorear medios, redes sociales y campañas de desinformación. También es necesario analizar qué responden los modelos de IA ante las preguntas reales de la ciudadanía y verificar si la fuente oficial ocupa un lugar central en esas respuestas.
Cuando la fuente oficial no aparece
Si la información institucional es clara, actualizada, verificable y fácil de encontrar, aumenta la probabilidad de que los modelos la utilicen como referencia.
Pero cuando la autoridad electoral no publica suficiente información, sus contenidos son difíciles de localizar o no responden a las dudas reales de los ciudadanos, ese espacio puede ser ocupado por medios, blogs, actores políticos, foros, redes sociales o contenidos desactualizados.
En ese escenario, la autoridad electoral no solo pierde visibilidad. También pierde capacidad para dar forma al marco institucional desde el cual se interpretan sus procesos, garantías y resultados.
El desafío, por tanto, no es únicamente combatir la desinformación. También es evitar la ausencia de información oficial en los espacios donde la ciudadanía ya está buscando respuestas.
Construir presencia antes de la crisis
Esta fue una de las ideas presentadas por Samira Saba, directora de Comunicaciones de Smartmatic, durante el Programa Internacional de Fortalecimiento de Capacidades en Gestión Electoral: Innovación, Integridad y Gobernanza Democrática, celebrado en la Universidad de Salamanca los días 29 y 30 de junio de 2026.
La intervención formó parte del panel “Desinformación y el papel de los organismos electorales”, organizado por Transparencia Electoral en alianza con el Grupo de Transferencia de Conocimiento DEGAM de la Universidad de Salamanca.
Uno de los principales aprendizajes es que la presencia institucional no se improvisa durante una crisis. Se construye antes, mediante información oficial clara, accesible, verificable, actualizada y diseñada para responder a las preguntas que realmente formula la ciudadanía.
En la era de la inteligencia artificial generativa, publicar información correcta sigue siendo indispensable. Pero ya no es suficiente.
El nuevo desafío es convertirse en la fuente que la inteligencia artificial elige utilizar.